El análisis y la ética profesional en el ejercicio del periodismo vuelven a ocupar un lugar central en el debate público a partir del artículo “Las cinco Ws: el examen que algunos medios olvidan”, escrito por Ignacio Vasallo y publicado en el medio Mundodiario.
En su texto, Vasallo reflexiona sobre uno de los principios fundamentales del periodismo moderno: la obligación de toda noticia de responder a las cinco preguntas básicas —quién, qué, dónde, cuándo y por qué— como garantía mínima de rigor, credibilidad y respeto al lector.
El autor recuerda que este esquema, heredero de las “siete circunstancias” formuladas en el siglo XVI por Thomas Wilson, sigue siendo hoy un estándar indispensable en los grandes medios de referencia internacional.
El artículo toma como punto de partida una portada reciente de un importante periódico español, que difundió una exclusiva de alto impacto político en pleno cierre de campaña electoral.
Carencias técnicas de la información
Más allá de la veracidad de los hechos denunciados, Vasallo pone el foco en las carencias técnicas de la información publicada, al señalar la ausencia de datos esenciales como el lugar, el momento y los actores concretos de los supuestos contactos mencionados.
Según el autor, estas omisiones no solo debilitan la calidad informativa, sino que alimentan dudas legítimas sobre el contraste previo de la noticia y abren la puerta a la confusión entre información periodística y propaganda política.
Advierte sobre el daño que este tipo de prácticas provoca en la confianza ciudadana y en la función social del periodismo.
Vasallo también subraya las limitaciones del sistema judicial para corregir a tiempo los efectos de informaciones deficientemente contrastadas, especialmente cuando estas se producen en momentos políticamente sensibles.
A su juicio, cuando el periodismo renuncia al rigor y se convierte en un instrumento de agitación, se erosiona no solo la credibilidad de un medio concreto, sino la del ecosistema mediático en su conjunto.
El artículo concluye con un llamado implícito a recuperar los estándares básicos de la profesión: si una información es cierta, debe completarse con todos los datos necesarios; si no lo es, solo deja ruido, sospecha y una pérdida progresiva de confianza en los medios.
